Lano
Capturado Experto
Con dos meses y 3500 Km disfrutando mi Captur quiero compartir con vosotros alguna opinión sobre la motorización y sus prestaciones.
Como todos sabemos el motor del Tce 120 es el HF5; en su variante 403. Se trata de un claro ejemplo de downsized, es decir, partiendo de un cubicaje pequeño (1.198 cc) exprimirlo para sacar una elevada potencia (120 cv). El coche anda de maravilla y responde adecuadamente en todos los regímenes de revoluciones(1); no tiene problema en recuperaciones ni en "subir" de vueltas cuando se le pide. Mantiene la velocidad en pendientes pronunciadas en autopistas y a poco que le pises llega a 176 Km/h (2) sin temblar ni resoplar. Está claro también que tanto el concepto del coche como la motorización no buscan una gran conducción dinámica. Y en el caso del Tce su limitado par (190 Nm) limita su capacidad de aceleración pero los 120 cv consiguen que el motor no desfallezca y siga manteniendo un comportamiento progresivo y el coche "va a más y sigue entregando potencia".
Desde un principio vi claro que el coche consumía más de lo que yo esperaba(3). Durante los primeros 3000 Km fui buen cumplidor de no superar las 3000 rpm y mi día a día me lleva ha hacer un 80% autopista lo que me da mucho margen para ir viendo como se comporta a diferentes regímenes. Llegué a la conclusión que sobre 118 Km/h el motor consumía sobre 7.2 l/100 y sobre 132 km/h el consumo se iba a 8.3 l/100. Está claro que cualquier coche cuanto más corre más gasta y también que cuanto más bruscos sean los acelerones mayor es el consumo. Por ese motivo muchas veces llevé el coche como una monja de las de antes (no de las de ahora que beben guisqui, fuman winston y le pisan) ni corria, ni aceleraba... y conseguía unos discretos consumos (siempre por encima de 6.9 l/100) a costa de "no apurar lo más mínimo" el coche.
Aprovechando los trayectos de autopista empecé a fijarme en los consumos instantáneos y para mi sorpresa podía estar circulando a 120 Km/h , incluso a 130 Km/h, y lo que veía era un consumo sobre 4.5 l/100... pero tan pronto aparece un ligero ascenso la cosa se va a más de 9 l/100 (y 12, 14, 17). Tan pronto como el trazado de la carretera presenta una rampa, por ligera que esta sea, el consumo se dispara. Empezaba a entender los consumos abultados de mi Captur: el motor tiene capacidad para cumplir a costa de aumentar, y mucho, el consumo.
Como sabéis soy norteño y afincado en Cantabria... y por estos lares los desniveles son continuos por la orografía y los trazados. No me salva ni el tato de subir/bajar: tanto en plan repechos 400 m de cota en 2 Km de avance como en "empezar a subir y no parar" como puede ser Santander-Reinosa-Aguilar de Campoo.
Ya estaba yo empezando a mentalizarme "de lo que había" cuando se me ocurrió que si el motor pedía más combustible para poder mantener su régimen porque no darle combustible más "enérgico". Yo hasta hoy siempre reposte con 95 octanos... y esto se acabó hoy. Fué repostar con 98 (deposito en las últimas) y consumos en 6.8 l/100 y creo que bajará algo más en trayectos más largos.
Los números me dicen que salgo ganando repostando 98 y que conste que yo siempre fui de los que decía que no traía cuenta. Pero en este motor y con estos trazados de carretera norteños si que es interesante.
Sería muy interesante que los que lo queráis probar empleéis este tema para aportar vuestras conclusiones. Y así tenemos las cosas más ordenadas.
(1) En mi caso EDC. Pero si voy en secuencial se comporta igual de bien.
(2) De momento es el límite al que lo he puesto y fue sin darme cuenta. Pise con la idea de ir sobre 150 Km/h y cuando me di cuenta estaba leyendo 176 Km/h.
(3)Que no era lo que decía Renault.
Como todos sabemos el motor del Tce 120 es el HF5; en su variante 403. Se trata de un claro ejemplo de downsized, es decir, partiendo de un cubicaje pequeño (1.198 cc) exprimirlo para sacar una elevada potencia (120 cv). El coche anda de maravilla y responde adecuadamente en todos los regímenes de revoluciones(1); no tiene problema en recuperaciones ni en "subir" de vueltas cuando se le pide. Mantiene la velocidad en pendientes pronunciadas en autopistas y a poco que le pises llega a 176 Km/h (2) sin temblar ni resoplar. Está claro también que tanto el concepto del coche como la motorización no buscan una gran conducción dinámica. Y en el caso del Tce su limitado par (190 Nm) limita su capacidad de aceleración pero los 120 cv consiguen que el motor no desfallezca y siga manteniendo un comportamiento progresivo y el coche "va a más y sigue entregando potencia".
Desde un principio vi claro que el coche consumía más de lo que yo esperaba(3). Durante los primeros 3000 Km fui buen cumplidor de no superar las 3000 rpm y mi día a día me lleva ha hacer un 80% autopista lo que me da mucho margen para ir viendo como se comporta a diferentes regímenes. Llegué a la conclusión que sobre 118 Km/h el motor consumía sobre 7.2 l/100 y sobre 132 km/h el consumo se iba a 8.3 l/100. Está claro que cualquier coche cuanto más corre más gasta y también que cuanto más bruscos sean los acelerones mayor es el consumo. Por ese motivo muchas veces llevé el coche como una monja de las de antes (no de las de ahora que beben guisqui, fuman winston y le pisan) ni corria, ni aceleraba... y conseguía unos discretos consumos (siempre por encima de 6.9 l/100) a costa de "no apurar lo más mínimo" el coche.
Aprovechando los trayectos de autopista empecé a fijarme en los consumos instantáneos y para mi sorpresa podía estar circulando a 120 Km/h , incluso a 130 Km/h, y lo que veía era un consumo sobre 4.5 l/100... pero tan pronto aparece un ligero ascenso la cosa se va a más de 9 l/100 (y 12, 14, 17). Tan pronto como el trazado de la carretera presenta una rampa, por ligera que esta sea, el consumo se dispara. Empezaba a entender los consumos abultados de mi Captur: el motor tiene capacidad para cumplir a costa de aumentar, y mucho, el consumo.
Como sabéis soy norteño y afincado en Cantabria... y por estos lares los desniveles son continuos por la orografía y los trazados. No me salva ni el tato de subir/bajar: tanto en plan repechos 400 m de cota en 2 Km de avance como en "empezar a subir y no parar" como puede ser Santander-Reinosa-Aguilar de Campoo.
Ya estaba yo empezando a mentalizarme "de lo que había" cuando se me ocurrió que si el motor pedía más combustible para poder mantener su régimen porque no darle combustible más "enérgico". Yo hasta hoy siempre reposte con 95 octanos... y esto se acabó hoy. Fué repostar con 98 (deposito en las últimas) y consumos en 6.8 l/100 y creo que bajará algo más en trayectos más largos.
Los números me dicen que salgo ganando repostando 98 y que conste que yo siempre fui de los que decía que no traía cuenta. Pero en este motor y con estos trazados de carretera norteños si que es interesante.
Sería muy interesante que los que lo queráis probar empleéis este tema para aportar vuestras conclusiones. Y así tenemos las cosas más ordenadas.
(1) En mi caso EDC. Pero si voy en secuencial se comporta igual de bien.
(2) De momento es el límite al que lo he puesto y fue sin darme cuenta. Pise con la idea de ir sobre 150 Km/h y cuando me di cuenta estaba leyendo 176 Km/h.
(3)Que no era lo que decía Renault.